Noi folosim rețelele sociale, în special facebookul, pentru a oferi informații (care ni se par nouă) interesante într-un mediu mai puțin formal. Dar, de mai mult timp, facebookul are un comportament dubios – un fel de corectitudine politică inversă, aplicată pentru a-i proteja pe cei puternici – chiar mai rău decît dacă ar fi mediul formal de care încercăm să ne ferim. Cel mai deranjant este atunci cînd postările sînt penalizate pentru că în text (sau uneori în imaginile postate) apar anumite cuvinte cheie legate de anumite personaje din fruntea statului.
Rezultatul? În loc de 50-200.000 de afișări, cîte erau de obicei, avem sub 10.000…
Mai agresiv se comportă cînd ne blochează postările… s-a întîmplat de cîteva ori să ne blocheze cînd ridiculizam extremismul (să înțelegem că facebook îi protejează pe extremiști? că aceștia nu sînt blocați aproape niciodată)! Și chiar dacă aproape de fiecare dată am „cîștigat” apelul, sancțiunea a rămas: nici distribuirea obișnuită nu s-a mai făcut, nici contorul cu „cartonașele galbene” nu s-a resetat (asta însemnînd că următoarele postări nu vor mai fi distribuite)…
Ultima năzbîtie cu care ne-am trezit: chipurile am fi violat standardul referitor la organizații periculoase! Și ca să fie tabloul complet, avertizarea este pentru o postare mai veche de 2 ani!
Oare mai are sens să speriem bietul facebook cu postările noastre periculoase?
Mulțumim celor care au reușit să își smulgă cîteva minute pentru a face toate demersurile solicitate de ANAF ca să ne redirecționeze o parte din impozit.
Iată harta locurilor de unde am primit cele 3,5% din impozit:
Comparația cu harta traficului pe site-ul dexonline.ro ni se pare foarte elocventă…
Trebuie ținut cont că în 2022 am avut circa 24 de milioane de accesări din România (24 milioane = 100% în harta de mai sus).
Dacă vrem să ne reportăm la oameni, iată numărul de accesări ale dexonline pentru fiecare locuitor al fiecărui județ (în 2022):
dexonline a pierdut unul dintre cei mai merituoși și mai vechi colaboratori ai săi. Colega noastră Laura Gellner s-a stins din viață acum cîteva zile. Astăzi ar fi împlinit 83 de ani.
Pe 24 aprilie 2004, Laura ne-a trimis un e-mail în care se oferea să contribuie cu definiții din DEX (pe care ne concentram la acea vreme). Am acceptat ajutorul ei cu un optimism reținut. În acea perioadă, mulți voluntari curioși trimiteau una-două definiții, apoi își pierdeau interesul. Laura însă s-a alăturat proiectului și a fost nelipsită timp de peste 17 ani.
Laura a adăugat 300.000 de definiții la dexonline, totalizînd 59.000.000 de caractere. Aceasta înseamnă 30% din definițiile noastre. Din fiecare trei definiții pe care le citiți pe dexonline, probabil una reprezintă munca Laurei. Estimăm că Laura și-a dedicat pentru dexonline peste 20.000 de ore din viață, echivalentul a 10 ani munciți cu normă întreagă. Ca termen de comparație, Biblia are circa 4.000.000 de caractere.
Nu am întîlnit-o niciodată în persoană pe Laura, dar munca ei stă mărturie pentru calitățile ei. A fost de o meticulozitate ieșită din comun. Într-o vreme, la dexonline evaluam periodic acuratețea editorilor noștri, pentru a-i încuraja să verifice textele cu răbdare și cu atenție. În cazul Laurei, a devenit rapid evident că evaluarea nu era necesară, întrucît adesea nu găseam nicio greșeală…
Laura a fost o persoană discretă și nu a dorit publicitate pentru toate aceste eforturi. Singurele ocazii cînd a vorbit public despre munca ei au fost un articol pe blogul nostru la finalizarea importării Dicționarului limbii române literare contemporane și o scurtă intervenție într-o emisiune TV din 2013 (la momentul 04:28).
Cu răbdare și cu străduință, Laura și-a adus o contribuție monumentală la binele limbii române. Ne va lipsi și ne vom aminti mereu de ea cu recunoștință!
Într-o postare pe pagina noastră de facebook, am folosit formula „dar totuși”. Mai mulți utilizatori ai paginii au criticat exprimarea, pretinzând că ar fi vorba de un pleonasm. Așa să fie oare?
Dar totuși nu avea probleme în DLRLC (1955)
Hai să vedem cum stau lucrurile! Conform DOOM 2005* (norma actuală), „dar” este conjuncție, „totuși” e adverb. De ce nu le-am putea folosi unul lângă altul?
Gramatica Academiei (GA) menționează valoarea lor pragmatică:
Așadar, „dar” arată obiecția, „totuși” concesia. Nu avem voie să ne opunem făcând o concesie în același timp? Ba sigur că da, nimeni nu ne interzice! Vorbim, în cazul acesta, de o opoziție atenuată, valoare pragmatică pe care o regăsim și în franceză, vezi explicația din Larousse:
Mai mult, GA menționează și valoarea anaforică a adverbului „totuși”, deci acesta poate fi folosit pentru accentuarea unei idei.
Dicționarul limbii romîne literare contemporane (DLRLC) nota explicit posibilitatea de a întări conjuncția „dar” prin adverbul „totuși” sprijinindu-se pe un exemplu din Creangă:
Și expresia „cu toate acestea” (sinonimă cu adverbul „totuși”) poate intra în combinație cu conjuncția „dar”.
Exemplul este extras tot din DLRLC:
Mai multe dicționare de referință ale limbii române vin în sprijinul argumentelor noastre prin asocierea efectivă a acestor doi termeni în definițiile altor cuvinte, semn că lingviștii nu sunt deranjați de așa-zisul pleonasm.
Iată câteva exemple:
Tot din DLRLC:
MDA2:
DEXI:
Uneori pot apărea și termeni intercalați între cele două elemente în discuție:
DN:
DER:
Dacă dicționarele și gramaticile nu v-au convins, putem să aruncăm o privire și peste cum scriau marii noștri scriitori (mai multe rezultate în operele din wikisource și din Google Books secolul XIX sau secolul XX):
I. L. Caragiale despre C.A. Rosetti: […] odinioară sufletul liberalismului utopic, om de atâtea succese ușoare, inventator al atâtor năzdrăvănii politice, dar totuși una din cele mai interesante figuri ale partidului «național-liberal», mai târziu, cătră sfârșitul carierei sale, disgrațiat de colectivitate, a murit părăsit de toți partizanii lui cei mai apropiați, de aceia cari îi datorau lui personal tot norocul lor.
Mihai Eminescu (către Titu Maiorescu): Însuși Schopenhauer nu găsește pentru această expresie decât aceea a imposibilității exprimării, anume Nimic, unul relativ, ce-i drept, dar totuși nu altceva decât nimic.
Mihai Eminescu (Independența, articol în Timpul): Ca toți oamenii nici judeci, nici poți judeca ce e aceai cerut, dar totuși îți împlinesc dorința și dăruiesc copilului tău tinereță fără îmbătrânire și vieață făr’de moarte.
Nicolae Iorga (Desvoltarea imperialismului contemporan): Autorul ei n’a fost niciodată istoric, nici n’a avut măcar această ambiție, pentru care nu avea pregătirea, dar totuși e uimitor ce vede și ce înțelege.
Întrebarea care se pune este: de ce unii vorbitori din prezent îl consideră pleonasm?
La o căutare pe Internet, oricât de amănunțită, nu reușim să găsim nicio autoritate în domeniul lingvistic care să explice acest aspect. Ar exista o excepție, Radu Paraschivescu, dar, și el, e mai degrabă literat decât lingvist. Evident, nu contează ce statut are, ci faptul că în emisiunea Pastila de limbă, în care a afirmat că „dar totuși” ar fi pleonasm, nu a explicat și de ce…
Dintre gramaticile pe hârtie, doar Ion Coteanu în Gramatica de bază a limbii române (Editura Albatros, 1982, Colecția Lyceum) oferă o explicație, însă neconvingătoare, sugerând că propoziția concesivă ar avea înțeles adversativ (?!):
Singurul argument — împărtășit de toți susținătorii ideii de pleonasm, invocat pe diverse site-uri obscure ce nu-și prezintă sursele — ar fi sinonimia dintre conjuncțiile (!) „dar” și „totuși” (să reținem că „totuși” nu este conjuncție, ci adverb!). Găsim ușor exemple în care acești doi termeni se pot înlocui unul pe celălalt, însă, așa cum am arătat mai sus, valoarea lor argumentativă nu este aceeași și tocmai asta le permite să fie folosiți împreună.
Înainte să încheiem articolul, lansăm o provocare criticilor așa-zisului pleonasm: pornind de la presupunerea că „dar totuși” ar avea circumstanțe de pleonasm și ați vrea să evitați formularea… care ar fi soluția să nuanțăm altfel adversativa?
Tot pentru criticii pleonasmelor avem și un secret de împărtășit: pleonasmul nici măcar nu reprezintă o greșeală de limbă, ci mai curând o stângăcie în exprimare. Mari scriitori au folosit pleonasme în operele lor („Cobori în jos, luceafăr blând…”). Multe pleonasme sunt atât de încetățenite în vorbire încât nimeni nu le mai bagă în seamă: nul și neavenit, termeni și condiții, ani de zile, mujdei de usturoi, miere de albine, în ziua de azi șamd. Pleonasmul e o unealtă și, în funcție de cum este folosită, vorbitorul poate deveni ridicol sau, dimpotrivă, poate da plasticitate și savoare exprimării. Dar despre pleonasm, în alt episod 🙂
*Pentru referințele exacte ale dicționarelor folosite în acest articol, vezi lista surselor dexonline.
Vă mulțumim pentru că ați fost alături de noi la păcăleala de 1 aprilie. Sperăm că scrierea cu î din i nu v-a îngreunat excesiv folosirea dicționarului. De asemenea, sperăm că ați citit printre rîndurile argumentului nostru în stil „avocatul diavolului” și ați înțeles opinia noastră reală.
Scrierea cu â din a nu are niciun fundament lingvistic. Ea nu apropie, ci mai degrabă îndepărtează limba română de originile sale latine. Doar în 11% din cazuri litera â înlocuiește o literă a latină. În celelalte 88% din cazuri litera â fie apare în cuvinte nelatine, fie înlocuiește o altă vocală decît a. De aceea, putem chiar susține că scrierea cu â din a ne subminează latinitatea. Un elev care dorește să se mîndrească cu latinitatea limbii române va crede că vânt vine din latinescul vantus (corect: ventus), că râu vine din ravus (corect: rivus), că fântână vine din fantana (corect: fontana)…
În schimb, ne-am îndepărtat voluntar de la principiul ortografiei fonemice (un sunet = o literă), un principiu simplu, fără de care a devenit mai greu pentru români să-și scrie propria limbă. Sistemul a fost adoptat împotriva recomandărilor lingviștilor, iar puținii lingviști care au votat, au votat împotrivă sau s-au abținut.
Dacă exemplele din articolul nostru nu v-au convins, iată o listă de articole care argumentează superioritatea scrierii cu î din i:
un conspect al acestor articole, făcut de colegul nostru Radu Borza.
Dorim să clarificăm și o neînțelegere frecventă, ivită și în comentariile la articolul de pe 1 aprilie. Scrierea cu â din a este adesea numită „Regulile Sextil Pușcariu”, dar realitatea este tocmai invers. În reforma din 1926 (concretizată în 1932), Sextil Pușcariu a propus tocmai scrierea uniformă cu î din i. Nu știm cînd a apărut această confuzie.
Nu este niciodată prea tîrziu să îndreptăm o lege care pur și simplu nu reflectă realitățile științifice. Îndemnăm profesorii, care sînt în prima linie a luptei cu dificultățile ortografice, să militeze pentru revenirea la simplitate. Legile nu sînt ceva extern nouă, venite dintr-un turn de fildeș. Legile sînt făcute de oameni pe care noi îi plătim ca să le facă conform dorințelor noastre. Iar dacă legile nu trec testul logicii, putem cere abrogarea lor.
Ieri am publicat pe instagram primul nostru top al căutărilor pe dexonline, dar a fost creat manual, fără prea multă analiză, astfel că nu ne-a ieșit din prima. Astăzi, Radu a preparat un script care să genereze și topul și imaginea. Deja arată mult mai bine!
Căutînd în loguri în timpul preparării scripturilor care generează topul zilnic am descoperit că dexonline tocmai a mai depășit o bornă importantă: 1.000.000 de căutări într-o singură zi!
În cinstea acestui eveniment am postat pe facebook un top onorific (imaginea a fost creată la cîteva zile după, cînd am finalizat scriptul de generare a topului).
În plină pandemie, am dorit să facem o mică bucurie fanilor dexonline cărora le place instagramul! De astăzi avem și cont de insta, iar la butoane se va afla Anca, entuziasta noastră colegă, care s-a ocupat de toată „bucătăria” necesară! Sperăm să ajungem în curînd la 10.000 de urmăritori!
De 9 ani paginile dexonline conțin reclame. Nu multe, doar una pe pagină, căci nu am vrut să corupem un site eminamente text cu prea multă grafică stridentă.
Prin definiție, orice reclamă este supărătoare, căci rostul ei este de a spune „Hei, uite aici ceva de vînzare! Nu vrei să dai click pe mine?” Inițial, acesta a fost singurul dezavantaj al reclamelor. În rest, veniturile erau rezonabile și ne-au permis să accelerăm dezvoltarea site-ului.
În timp, lucrurile s-au schimbat. Începînd cu dezvăluirile lui Edward Snowden din 2013 știm că folosirea Internetului este supravegheată în majoritatea țărilor. În paralel, marile corporații IT au devenit tot mai obsedate cu urmărirea utilizatorilor pe Internet, pentru că poți obține profit mai mare de pe urma unui utilizator căruia îi cunoști obiceiurile. Sub deviza „profitul scuză orice”, Facebook, Google și alți giganți au ridicat spionajul la rang de artă. Dar informațiile acumulate despre utilizatori vin cu niște riscuri (în special scurgerea de informații către crackeri sau către guverne). Riscuri pe care companiile le ignoră.
Unde intervine dexonline în această poveste? Implicit, orice site care publică reclame prin Google AdSense se face părtaș la acumularea de dosare. Modul în care aceste reclame sînt publicate implică apeluri către Google, deci Google știe exact ce pagini din cadrul dexonline ați vizitat. Cumulat cu aceleași informații de pe alte site-uri, Google și alți giganți din IT vă cunosc mai bine decît părinții, prietenii, soțul sau soția dumneavoastră.
De aceea, de cîțiva ani la dexonline trăim cu această disonanță cognitivă: publicăm reclame pentru că banii ne ajută să ne servim mai bine utilizatorii, dar în același timp le facem un deserviciu punînd umărul la spionarea lor. O vreme ne-am spus „cu banii facem lucruri bune, deci binele este mai mare ca răul”. Dar acest argument a devenit tot mai greu de crezut pe măsură ce veniturile au scăzut, iar urmărirea utilizatorilor pe Internet a crescut.
Astfel am ajuns la decizia că etica este mai importantă decît banii. Începînd de astăzi, dexonline nu mai publică reclame prin Google AdSense nici prin alte terțe părți. Mai mult, am eliminat orice alte resurse de la terțe părți: fonturi Google, statistici de trafic (Google Analytics), caseta de Facebook. De acum încolo, vizitele dumneavoastră pe dexonline se desfășoară fără nicio terță parte pe fir:
Toate componentele paginilor dexonline vin de pe serverul dexonline.
Rămîne deschisă întrebarea cum vom susține proiectele în derulare (în particular introducerea de definiții și structurarea definițiilor) sau cum vom face rost de fonduri pentru alte proiecte. Ca întotdeauna, contăm pe donațiile dumneavoastră generoase. Dar, cu sau fără acestea, am decis că nu putem continua să implicăm finanțele în decizii de ordin etic.
Blogul dexonline se mută la blog.dexonline.ro. Vechea adresă (dexonline.blogspot.com) va fi închisă pentru comentarii și posibil ștearsă complet.
Explicații:
Un principiu de prudență în folosirea Internetului este „calculele mele le fac pe calculatorul meu”. Pentru utilizatori asta înseamnă să-și țină documentele, spreadsheet-urile, imaginile și toate celelalte fișiere numai pe calculatorul propriu, nu pe serverele altcuiva (de exemplu Google Drive). Pentru autorii de site-uri web ca dexonline, principiul înseamnă să nu apeleze la companii intermediare pentru a-și publica informațiile.
În era minunilor tehnologice uităm ocazional de acest principiu. Încredințăm componente ale site-ului unor terțe părți pentru că este simplu. Am creat blogul dexonline la Blogger din cîteva clicuri, economisind acea oră sau două cît ar fi durat instalarea blogului pe calculatorul dexonline. Și de ce nu? Cînd blogul sau contul pe rețeaua socială sînt noi, ele nu generează foarte multă atenție, deci nu se justifică să cheltuim timp pe care nu-l avem pentru o componentă care momentan nu valorează mult.
Dar simplitatea are și fețe nevăzute și costuri ascunse. Un exemplu: calculatorul altuia este sub controlul altuia, nu sub al nostru. Asta înseamnă că pe calculatorul altuia nu vom avea niciodată controlul deplin și libertatea deplină de a publica exact informațiile pe care dorim să le publicăm. Această lecție, învățată și mai apoi uitată, ne-am reamintit-o dureros cînd am pierdut controlul asupra paginii Facebook a dexonline. Să spunem, vorbind eufemistic, că Facebook nu s-a grăbit să ne ajute să recăpătăm controlul paginii (17 zile mai tîrziu, problema încă nu este rezolvată). Pentru Facebook nu este o prioritate faptul că pagina noastră de Facebook este trasă în mizerie de un scelerat care publică zilnic materiale grețoase.
Aceasta ne face să revizuim lista de componente pe care le încredințăm altora spre gestiune. Blogul dexonline este, iată, una dintre componentele ușor de readus sub controlul nostru. Vor urma decizii mai grele în cazuri ca al paginii de Facebook, unde nu există varianta găzduirii pe propriul calculator.
